臉書上，奇奇怪怪的徵才廣告猖獗，各式各樣的詐騙訊息、假帳號橫行，干擾民眾的認知；Line社群裡，一些長輩轉發著奇怪的資訊，即便我們能夠判斷，也無法阻止那些不太懂得如何查詢資料的長輩，再傳給下一個長輩......這，就是《數位中介服務法》的起點。

 草案的立意

我們可以發現，國家通訊傳播委員會（NCC）能夠取締電視上的假新聞，卻無法阻止那些假訊息，透過網路社群、一對一聊天室等方式繼續傳播，因此NCC提案《數位中介服務法》，希望平台方可以對政府更加透明、公開，嚴防有民眾被假訊息誤導。《數位中介服務法》限制的並不是網路社群使用者，而是提供使用的平台，希望加強平台責任讓假消息不能夠在平台上亂竄。

言論自由與個資爭議

「如果你們執意要這們做，作為平台方為了規避掉所有可能的懲處，任何有違法疑慮的貼文我們只能夠直接進行刪除，而這會大大影響到臺灣人民的言論自由。」NCC的說明會上，各個社群、通訊、論壇平台跳出來說話，Line更是質疑NCC「難道要我們去竊聽聊天室嗎？一對一聊天室的內容，連我們平台後台也不能直接看到。」

PTT論壇的代表表示，由於PTT是完全無營利的平台，他們沒有成本去做審核的工作，倘若《數位中介服務法》上路，PTT恐怕面臨關站。

為了嚴防，民間團體也可以申請並向平台方檢舉上面的內容，平台方必須針對內容進行審核，但是資訊那麼多，看都看不完，而且平台方更擔心控制權落在其他人手中，會造成權力濫用問題。政府也可以自由向平台要求用戶內容以及上面流通的內容，而這不只是言論自由，還有平台用戶個人資料疑慮，因此平台強烈抗議，《數位中介服務法》也陷入了僵局。

模糊不清的條文

平台業者指出，中介服務提供者有各式各樣不同的服務，例如臉書是貼文、留言與分享，然後Line是提供聊天室、群組聊天服務。這兩個不同的東西應該怎麼同時滿足《數位中介服務法》呢？雖然NCC承諾這只是草案，草案通過後要立法一定會再徵集各方意見進行修改，只不過這樣的解釋，民間不肯買單。雖然這個草案的立意良好，而民眾也確實認為這些資訊應該得到規範，但是怎麼實行？標準在哪？什麼樣的資訊才會被歸類為「假資訊」？這些問題讓民眾卻步，因為無法想像《數位中介服務法》該如何施行。

《數位中介服務法》的法案牽扯太多的事情，大家都渴望能夠得到一個乾淨安全的網路環境，同時又不想要有個資、言論自由受到限制的風險。因此《數位中介服務法》的審核暫時喊了「卡」，相關的討論卻持續熱絡著。

同意的人認為，前陣子的柬埔寨風波，就是網路詐騙盛行的結果，《數位中介服務法》可以防止這些奇怪的廣告、文章繼續在網路禍害他人；反對的人則覺得《數位中介服務法》問題這麼多，根本不應該現在就執行。對此，NCC也很為難，網路生態日漸擴大，如果沒有規範的話，會造成許多缺乏媒體識讀能力的民眾被假消息欺騙和帶跑。實際上，以法律控管網路資訊是個治標不治本的辦法，面對假訊息，還是只有提升公民素養和媒體識讀能力，才能真正防範再有假訊息被傳播，而如果要在不侵害憲法的情況下推動法案，勢必會將審查門檻降低，期盼政府能在立案同時，加強宣導，才不會出現漏網之魚。